آخر میں، جعلی ڈیموکریٹک DMCA ٹاکاونسٹ درخواستوں کا اختتام؟

"گوگل حقوق کے ملک کے تنازعات پر قابو پانے کے قابل نہیں ہے. جب ہم مکمل اور درست ٹکنالوجی نوٹس وصول کرتے ہیں، تو ہم اس مواد کو ہٹائیں جیسے قانون کی ضرورت ہے. جب ہم ایک درست جواب نوٹیفکیشن وصول کرتے ہیں تو ہم اسے اس شخص کو آگے بڑھانے کا مطالبہ کرتے ہیں. اگر ابھی تک کوئی تنازعات موجود ہے تو عدالت میں مسئلے کو حل کرنے میں ملوث ہونے والے جماعتوں کے پاس ہے. "

دوسرے الفاظ میں، اگر یہ آپ کی ویب سائٹ یا ویب صفحہ ہے جو بغیر اچھی وجہ سے منسلک کیا گیا ہے، یہ آپ کی مسئلہ ہے.

آپ کو شکایت کرنے والے پارٹی کو عدالت میں عدالت لینے کے اخراجات اور پریشانی پر مجبور کیا جا سکتا ہے.

اگرچہ یہ سب ہو رہا ہے، آپ گوگل میں کہیں بھی نہیں پائے جاتے ہیں. آپ کاروبار کھو رہے ہیں.

اور یہ صرف اس تلاش کے نتائج نہیں ہے جو آپ کو فکر مند ہے. بلاگنگ کے پلیٹ فارمز اور سوشل میڈیا پلیٹ فارمز نے بلاگز، ویڈیوز اور دیگر مواد بھی نیچے لے لی ہیں.

ہوسٹنگ کمپنیوں نے بھی DMCA کے تابع ہیں. وہ بھی صفحات یا یہاں تک کہ پوری سائٹس کو معطل کرنے کے لئے جانا جاتا ہے. (رجعت پسند آج آج اس عمل کی وضاحت کرتا ہے.)

ٹیک ڈیرٹ کے دوران، کاپی رائٹ کے مسائل کو ڈھونڈنے والی ویب سائٹ، ناقابل اعتماد DMCA شکایات کے بارے میں شاید ہی ایک نئی کہانی کے بغیر ایک ہفتے کی طرف جاتا ہے. کچھ سانس لینے سے برے ہوئے ہیں.

جعلی دھوکہ دہی کے خلاف لڑائی میں دانت ڈالیں

اسی طرح آٹوٹیک بمقابلہ سٹیینر کیس بہت دلچسپ ہے.

مقدمہ، مارچ 2015 میں فیصلہ کیا گیا ہے کہ کسی دوسرے شخص کے اخراجات اور نقصانات کے بارے میں جان بوجھ کر غیر قانونی طور پر ڈی ایم سی اے کے پھنسے ہوئے درخواست کی درخواست مستحق ہے.

نقصانات کے لئے ذمہ داری ہمیشہ ڈی ایم سی اے کے قانون میں ہے. یہ حصہ نیا نہیں ہے.

نیا کیا ہے یہ ہے کہ یہ معاملہ غیر معمولی دور میں سے ایک ہے جس میں عدالت نے اصل رقم کی رقم ادا کی ہے.

سن سننتی کی بنیاد پر گرڈنڈ ہیڈ قانون فرم کے ساتھ ایک وکیل جیک گرینر جو پہلے ترمیم اور میڈیا کے معاملات میں انسائیرر میڈیا کے لئے لکھتا ہے، اس فیصلے کو "دستیاب نقصانات کا پہلا اور سب سے واضح اور واضح بیان" قرار دیا گیا ہے.

اس صورت میں، سید Steiner، ایک سیدھے پریڈ برطانیہ کے ایک گروپ کے ایک اہلکار، ایک بلاگر پر ایک پریس ریلیز بھیجا جس نے معلومات کی درخواست کی تھی. بلاگر نے غیر منقولہ بلاگ پوزیشن میں پریس ریلیز کے حصوں کو شامل کیا. اس کے بعد سٹینر نے ڈی ایم سی اے کے ایک بیکڈاؤنڈ درخواست کو ورڈپریس.com کو جاری کیا، جہاں بلاگ کی میزبانی ہوئی تھی.

Automattic Inc، جو ورڈپریس.com چلاتا ہے، مؤثر طریقے سے کہا گیا ہے کہ 'ہم نے اس بے بنیاد DMCA کے دعوی کے ساتھ یہاں تک پہنچایا ہے.'

سب کے بعد، بلاگ میں استعمال کردہ معلومات ایک پریس ریلیز سے تھا. اس کی فطرت کی طرف سے معلومات کا استعمال کرنے کے لئے تیسری جماعتوں کا مقصد تھا.

لہذا آٹیٹیٹ انکارپوریٹڈ نے کیلیفورنیا میں امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ میں سوٹ درج کی.

مارچ میں، امریکی ڈسٹرکٹ جج فایلیس جے ہیملٹن نے خود مختاری اور بلاگر کے حق میں ان کے اخراجات اور وقت کے لئے ٹیکساس نوٹس سے لڑنے کا فیصلہ کیا.

تاہم، سیدھے فخر برطانیہ اب بھی موجود نہیں لگتا ہے. لہذا، $ 25،000 مدعووں سے نوازا کبھی نہیں جمع کیا جا سکتا ہے.

گارڈین نے بتایا کہ ابھی تک، "آف لائن مواد آف کرنے کے لئے DMCA کو استعمال کرنے کے لئے کوششوں کے خلاف ایک غیر معمولی مادہ مقرر کرتا ہے."

کاروباری بلاگرز اور چھوٹے کاروباری ویب سائٹ مالکان کے لئے کیا مطلب ہے؟

سب سے پہلے، یہ عدالت کیس بے حد سیالٹیوں اور پوجا ہولڈرز کو غیر معزول ڈی ایم سی اے سے نکالنے کی درخواستوں کو روکنے سے قبل روکنے اور سوچتے ہیں. اگر درخواستیں جائز وجوہات پر مبنی نہیں ہیں، تو یہ نقصان دہوں میں دھوکہ دہی کا باعث بن سکتا ہے.

دوسرا، کیونکہ ورڈپریس.com جیسے بڑے کھلاڑی نے وزن بڑھانے کا فیصلہ کیا، اس کا مطلب ہے کہ اس سے زیادہ چھوٹے کاروباری اداروں کو دھوکہ دہی کے دعوے سے لڑنے کے لئے متحد ہوسکتے ہیں. جیسا کہ ورڈپریس.com کے نمائندہ نے لکھا ہے، کمپنی DMCA کے خلاف ورزیوں کے خلاف جنگ کرنے کی منصوبہ بندی کرتی ہے.