یال نے سات آن لائن جائزہ لینے والے افراد کی نشاندہی نہیں کی ہے جو قالین صفائی کے کاروبار کے بارے میں اہم تبصرے شائع کرتے ہیں، حال ہی میں وینزویلا سپریم کورٹ نے حال ہی میں فیصلہ کیا (پی ڈی ایف).
طرز عمل کے مطابق، یہ حکمران مفت تقریر کے لئے بڑی کامیابی کے طور پر دیکھا جاتا ہے. تاہم، چھوٹے کاروباروں کے لئے بھی واضح اثرات موجود ہیں.
کسی بھی مقررہ قوانین کے ساتھ اس بات کا یقین کرنے کے لئے کہ گمنام آن لائن تبصرے پہلی ترمیم کی طرف سے محفوظ ہیں یا نہیں، زمین کی تزئین کو مسلسل تیار کیا جاتا ہے. چھوٹے کاروباری مالکان ریاستوں میں رازداری کے قوانین کو سمجھنے کی ضرورت ہوتی ہے جس میں وہ کاروبار کرتے ہیں.
$config[code] not foundورجینیا کے محکموں کے مطابق Yelp کے اعداد و شمار کے مطابق دائرہ کار موجود نہیں ہے کیونکہ معلومات کیلیفورنیا میں ہے، جہاں کمپنی، مقامی کاروباری اداروں کے بارے میں بھیجاڈیورڈڈ جائزے کے آن لائن پبلیشر کی بنیاد پر ہے.
حدیڈ قالین کی صفائی کے مالک جوزف حدیڈ نے 2012 میں اپنی کمپنی سے متعلق سات گمنام یافتہ جائزہ لینے والوں کو مقدمہ قرار دیا. حدیث نے الزام لگایا ہے کہ اس کی آمدنی کے باعث ان کی آمدنی کا سامنا کرنا پڑا تھا اور وہ لوگ جو پوچھتے ہیں وہ لوگ حریف کے گاہکوں کا مقابلہ کرنے میں کامیاب ہوتے ہیں.
یال پر جعلی جائزے کے الزامات کچھ نیا نہیں ہیں. نومبر 2014 میں، ایک آزاد مطالعہ کا دعوی کیا گیا ہے کہ 16 فیصد یال کی جائزے جعلی ہو سکتی ہیں. ستمبر 2013 میں، ییل نے ایک قانونی فرم کے خلاف دعوی کیا جس نے دعوی کیا ہے کہ اس نے خود کو فروغ دینے کے لئے جعلی جائزہ تیار کیے ہیں.
ایک ہی وقت میں، نیو یارک کے اٹارنی جنرل نے جرمانہ میں $ 300،000 کی سطح پر 19 کاروباری اداروں کی خلاف ورزی کی جس میں الزام لگایا گیا ہے کہ وہ گوگل نقشہ جات، یوپائر اور سٹی ویو جیسے سائٹس پر غصے کے جائزے کو تخلیق کرنے اور تقسیم کرنے کے لئے تیار ہیں.
ہیڈڈ کے مقدمے میں، "جان دوئ" کے نام سے نامزد ہونے والوں نے افتتاحی طور پر الزام لگایا تھا، اور یال سات سات مبصرین کے ناموں کا مطالبہ کرنے والے سبپنزس وصول کرتے تھے.
ییل کا جواب یہ تھا کہ مبصرین نے پہلے ہی ترمیم کرنے کے لئے ترمیم کرنے والے پہلے ترمیم کا حق دیا تھا - جب تک ہیڈڈ ثابت نہیں ہوتا کہ وہ واقعی گاہکوں کے بجائے مقابلے میں مقابلہ کرتے ہیں. متعدد مبصرین نے دعوی کیا کہ مقدمہ (پی ڈی ایف) سے متعلق ایک امیکیس مختصر بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ وہ حقیقی ہیڈ قالین صفائی گاہکوں کے ساتھ تھے اور ان کی اہم جائزے سچائی تھی.
حدیث اصل میں ایک ورجینیا کے مقدمے کی سماعت عدالت اور اپیل کی عدالت کی حمایت حاصل کی ہے، جس میں جائزہ لینے والوں کی شناختوں کو ظاہر کرنے میں ناکامی کے لئے حقارت میں یال منعقد ہوا ہے. لیکن کاروباری مالک آخر میں اپنا کیس کھو گیا جب ورجینیا سپریم کورٹ نے کم کورٹ کے فیصلوں کو طرز عمل کے میدانوں پر خالی کردی. جیسا کہ ریاستی حکمرانی کا سامنا ہے، وینزویلا کے مقدمے کی سماعت عدالت نے کیلیفورنیا میں واقع دستاویزات تیار کرنے کے لئے، دوسری ریاست کی بنیاد پر، Yelp کا حکم نہیں دیا تھا.
بلاگ کے طور پر سماجی طور پر آگاہ نوٹ:
"ورجینیا سپریم کورٹ نے گمنام پوسٹنگ کے بارے میں بڑے پیمانے پر پہلے ترمیم کے دلائل سے خطاب نہیں کیا اور یہ نوٹ کیا کہ یہ اس علاقے کو مسترد نہیں کرے گا کیونکہ ہیڈڈیا اب بھی کیلی فورنیا کے قانون کے تحت نافذ کرنے کی کوشش کر سکتا ہے."
اگر ایسا ہے تو، یالس کا کہنا ہے کہ یہ جائزہ لینے والوں کے نام نہاد کو اپ لوڈ کرنے کے لئے جاری رکھیں گے. سرکاری ییل بلاگ کے چیئرمین، ہارون شور کے سینئر ڈائریکٹر نے وضاحت کی:
"اگر حدیث کیلیفورنیا کے صحیح دائرہ کار میں کسی قسم کا مطالبہ کرنا چاہے تو، ہم ان جائزوں کے حقوق کے لئے لڑنے کے لئے خوش ہیں جو مناسب معیار کے مطابق ہیں جن کیلیفورنیا عدالتوں اور پہلی ترمیم کی ضرورت ہوتی ہے (ہم نے ورجینیا کی عدالتوں کو اپنانے). یہ معاملہ ورجینیا اور ملک بھر میں مضبوط آن لائن فری تقریر تحفظ کی ضرورت پر زور دیتا ہے … "
اگر ہیڈڈ کیلیفورنیا میں اس علاقے کو نافذ کرنے کی کوشش کرتا ہے، تو وہ صرف اسی قسم کا نتیجہ لے سکتا ہے، صرف مختلف بنیادوں پر. یال نے محکمہ کی ذیلی طاقت کے تابع ہونے کی صورت میں، یہ ممکنہ طور پر کیلیفورنیا کی عدالت کے فیصلوں میں تحفظ حاصل کرے گا جو امریکہ کے آئین کی پہلی ترمیم کے ساتھ ساتھ ریاست کے آئینی حق کے رازداری کے تحت گمنام کی تقریر کی حفاظت کرے گی.
سماجی طور پر آگاہ بیان کرتا ہے:
$config[code] not found"وہاں کوئی یونیفارم نہیں ہے کیونکہ کمپنیوں کو ان کے گمنام صارفین کی شناختی معلومات کو ظاہر کرنا ہوگا."
کمپنیوں کو گمنام صارفین کے شناخت سے متعلق قانونی کارروائی کا سامنا کرنا پڑتا ہے.
2013 میں، شیوران وی ڈینزیریر، شمالی ڈسٹرکٹ آف کیلیفورنیا کے مجاز مجاز جج ناتنیل ایم ایمزین نے فیصلہ کیا (پی ڈی ایف) جو کہ جیون اور یاہو میل کے صارفین کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لئے شیورون کے سبپنزز نے Google اور Yahoo کے خلاف نافذ کرنے والے تھے. اس معاملے میں سبپنزیاں "اظہار کار سرگرمی" کا مقصد نہیں تھے بلکہ اس کے بجائے ای میل پتوں کے ساتھ منسلک سبسکرائب اور صارف کی معلومات طلب کرتے تھے.
ٹویٹر نے حال ہی میں ایک حالیہ کیس میں غالب کیا تھا، جب شمالی ڈسٹرکٹ کے کیلی فورنیا کے مجسٹریٹ جج لاوریل بیور نے فیصلہ کیا (پی ڈی ایف) کہ مدعی افراد ٹویٹر کو کچھ مخصوص گمنام صارفین کی شناخت نہیں کر سکتے. موسیقی گروپ مکاؤ نے واشنگٹن وفاقی عدالت میں ناممکن ٹویٹس پر مدعا داروں کو مقدمہ قرار دیا ہے کہ کمپنی اس کے برانڈ، اس کے ملازمین اور سی ای او سے متفق ہیں. واشنگٹن عدالت نے ٹویٹر کے خلاف، کمپنی کے حق میں فیصلہ کیا. لیکن مجسٹریٹ جج بیہریل نے نتیجہ اخذ کیا کہ مدعا کے پہلے ترمیم کے حق میں انھوں نے ان کی شناخت کرنے کی کمپنی کی ضرورت کو سراہا.
کچھ ریاستوں میں فیڈرل عدالتوں نے مدعو کے لئے آن لائن نام کے نام پر نامزد ہونے کی قانونی کارروائی کرنے کے بعد اسے شروع کرنے میں مشکلات پیدا کی ہیں. کنیکٹٹ اور نیویارک نے غیرمعمولی آن لائن پوسٹروں کی شناخت کرنے کے خواہاں ان دعویوں کی حمایت کرنے کے لئے مدعیوں کو کافی مسترد کرنے والے ثبوت شامل کرنے کی ضرورت ہے.
کچھ ریاستوں میں، مدعیوں کے لئے بار بھی زیادہ ہے. ڈیلویئر سپریم کورٹ نے اعلی ترین معیارات میں سے ایک کا اطلاق کیا ہے، جس نے یہ فیصلہ کیا ہے کہ "معیار کو بہت کم رکھا جائے گا، شیلی ممکنہ پوسٹروں کو ان کے پہلے ترمیم کا استعمال کرتے ہوئے نام نہاد بات کرنے کا حق ملے گا."
سماجی طور پر جانتا ہے کہ:
"یہ مقدمات سے پتہ چلتا ہے کہ عدالت سماجی میڈیا کے ساتھ اظہار کار سرگرمی کے لئے ایک پلیٹ فارم کے طور پر گراؤنڈ جاری رکھتی ہے … قانون کے اس علاقے کو ناگزیر رہتا ہے، اور سوشل میڈیا کی موجودگی کے ساتھ کمپنیاں ریاستوں میں آزاد تقریر اور رازداری کا قانون سے واقف ہونا چاہئے جہاں وہ کاروبار کرتے ہیں. اور ان ترقیاتی مسائل کی عدالتوں کی نگرانی کی نگرانی.
Shutterstock کے ذریعے Yelp تصویر
9 تبصرے ▼
